ANALYSE - L'OTAN meurt-elle si Macron la veut morte ?

 

Le sommet de Londres redéfinira l'alliance ou donnera naissance à de nouvelles crises en raison du comportement de dirigeants comme le président français.

 

Mehmet A. Kanci

- L’écrivain est un analyste turc de la politique étrangère d’Ankara

 

(*) L’OTAN, qui a poursuivi ses opérations après la guerre froide, traverse une période critique. Les représentants des États membres de l'OTAN se réunissent à Londres le 4 décembre pour discuter d'événements jamais vus dans l'histoire de l'alliance, d'ailleurs juste après l'attaque du London Bridge par l'organisation terroriste Daesh / ISIS.

Fondé le 14 mai 1955, le pacte de Varsovie s'est dissous lentement mais doucement. L’unification de la République démocratique allemande à la République fédérale en octobre 1990, après la chute du mur de Berlin, a sonné le glas du pacte.

Les membres restants ont mis fin aux structures militaires du pacte le 31 mars 1990. Trois mois plus tard, le pacte était officiellement dissous le 1er juillet 1990.

Au cours de cette période, l’architecte des mouvements de la perestroïka et de la glasnost et le dernier dirigeant de l’Union soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, a été critiqué par l’ordre établi en Union soviétique en raison des compromis qu’il avait conclus avec l’Alliance de l’Atlantique Nord.

Suite à cela, il a également été pris pour cible par une tentative de coup d'État. Peu de temps après, les promesses verbales des pays occidentaux, affirmant que l’OTAN ne progresserait pas vers l’Est, ne seraient rien de plus que des «chèques sans fonds». Les anciens membres du pacte de Varsovie (Pologne, Hongrie et République tchèque) en 1999 et la Roumanie, la Bulgarie, la Slovaquie, la Slovénie et les trois États baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie) en 2004 sont devenus membres de l'OTAN en réaction en chaîne.

L’OTAN a continué de progresser vers l’Est par le biais de consultations politiques (en dépit des objections de la Russie) et a empêché la présence russe dans les Balkans avec les guerres bosniaque et kosovare. L’Alliance a également pris des mesures pour élargir la portée de ses forces militaires en Méditerranée et en Afrique du Nord, y compris lors de l’intervention militaire de 2011 en Libye, mais a dû faire face à une résistance sur trois points principaux. La guerre russo-géorgienne centrée sur l’Ossétie du Sud en 2008 a empêché l’OTAN de progresser plus à l’est. L'annexion de la Crimée par la Fédération de Russie en 2014 et le conflit armé des groupes séparatistes soutenu par la Russie avec le gouvernement ukrainien en 2015 ont suivi. S'appuyant sur la Crimée comme «pied d'appui», la Fédération de Russie a envoyé une aide militaire à la Syrie afin de maintenir le régime d'Assad au pouvoir et de contrebalancer l'OTAN en Méditerranée.

L’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis a été à l’origine du début de nombreux débats sur la structure interne de l’organisation et sur les objectifs de l’alliance. Cherchant à réduire les dépenses pour les troupes américaines servant à l’étranger, Trump a commencé à remettre en question la contribution d’autres États membres de l’OTAN à l’alliance. Trump a fait pression sur les pays européens pour qu'ils augmentent leur contribution à l'alliance et a cherché des moyens d'accroître les exportations d'armes fabriquées aux États-Unis. Le projet d'avion F-35 en est un excellent exemple.

 

Pourquoi le sommet de l'OTAN est-il devenu un affrontement entre ses membres?

Nous pouvons énumérer les raisons principales comme suit:

1. Les obstacles qui ont empêché l'OTAN de progresser vers la Russie.

2. Les réponses données à l'OTAN par la Fédération de Russie en Ukraine, dans les régions de la mer Noire (Crimée) et de la Méditerranée (Syrie).

3. L’espoir des industries d’armement américaines de gagner plus d’argent sur le marché européen.

4. L'Allemagne et la France n'allouant pas suffisamment de ressources financières à l'OTAN; L’Allemagne a dépensé de l’argent pour des projets énergétiques réalisés en collaboration avec la Russie alors qu’elle pouvait dépenser cet argent en armes de l’armée de l’OTAN et / ou de fabrication américaine.

5. Les conflits de la France et des États-Unis contre la Russie en Syrie ont commencé à compromettre la sécurité nationale de la Turquie.

6. Les États-Unis et la France collaborent avec l'organisation terroriste PKK / YPG et la dotent d'armes tout en empêchant la Turquie de s'armer des systèmes de défense aérienne dont elle a besoin; exclure la Turquie du projet F-35 en raison de l’acquisition par la Turquie des systèmes de missiles S-400 de Russie et même menacer de retirer les systèmes de défense Patriot et la menace de l’embargo sur les armes qui se fait jour.

7. Les tentatives du président français Emmanuel Macron pour annoncer la «mort cérébrale» de l'organisation afin de protéger l'alliance Grèce-Chypre-Égypte-Israël soutenue par la France, d'accéder aux bases militaires de Chypre et aux ressources énergétiques, en développer des relations privées avec la Russie et la Chine, indépendantes des États-Unis

Il semble y avoir une série d’équations multidimensionnelles qui attendent d’être résolues par les dirigeants au sommet.

 

Le rêve de Macron d’une Europe sans États-Unis

Pendant de nombreuses années, les besoins de la Turquie en armes et en technologies n’ont pas été satisfaits au Moyen-Orient. L’appel de la Turquie à la défense collective fondé sur le 5e article du Traité de l’Atlantique Nord a également été ignoré et la Turquie a été menacée par les membres de l’OTAN qui collaborent activement avec des organisations terroristes dans l’est de la Méditerranée et en Syrie ou avec des pays qui violent le droit international. Selon de nouvelles informations parues dans les médias internationaux, la Turquie a "bloqué" un plan critique de l'Alliance.

L'approbation de la réponse qui serait donnée par l'OTAN en cas d'invasion de la Pologne ou des trois pays des Balkans par la Russie, ne serait accordée que lorsque le PKK / YPG serait reconnu comme une organisation terroriste, (principalement) par l'OTAN et ses membres. Il ya d’un côté la menace terroriste très actuelle et tangible à laquelle la Turquie est confrontée et, d’autre part, le rêve de la Fédération de Russie d’invasion de l’Europe - qui n’a pas été concrétisé au cours des 75 dernières années. Il n'est pas nécessaire d'être un diplomate ou un spécialiste militaire pour déterminer laquelle de ces deux questions est la plus urgente. La Turquie est injustement visée, en particulier par le président français, après avoir donné une réponse naturelle à la menace terroriste à laquelle elle est confrontée depuis des années, exactement comme lors de l’achat des S-400.

Macron a commencé à viser l'OTAN et la Turquie dans la première semaine de novembre 2019 lors d'un entretien avec The Economist. C'est là qu'il a parlé pour la première fois de l'alliance en train de connaître une «mort cérébrale», qui s'est avérée être à la tête de l'ordre du jour du sommet de l'OTAN à Londres en 2019, organisé à l'occasion du 70e anniversaire de l'organisation. Bien que Florence Parly, ministre des armées de la République française, ait tenté d'adoucir l'expression en disant: "... il est temps de passer de la mort cérébrale à la réflexion", Macron a déclaré qu'il insistait sur la phrase "la mort cérébrale ”Lors de la conférence de presse organisée avec le secrétaire général Stoltenberg le 28 novembre.

Dans son entretien avec The Economist, Macron a déclaré qu'il n'était pas certain de croire encore au 5ème article sur le thème de la défense collective, qui pourrait se résumer ainsi: "Une attaque contre un allié est considérée comme une attaque contre tous les alliés" . Le président français a également critiqué la coopération Turquie-États-Unis en Syrie.

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a répondu au président français, qui considérait que l'arrêt du soutien à l'organisation terroriste PKK / YPG par le président américain comme  la "mort cérébrale" de l'organisation, le lendemain depuis Istanbul, rappelant à l'homme politique les responsabilités dans l’OTAN n'étant toujours pas assumées par la France: «L’OTAN est en mort cérébrale», dit-il. Tout d’abord, vérifiez votre propre mort cerveau. Ces déclarations ne conviennent qu'aux personnes comme vous qui sont en état de mort cérébrale. Vous ne vous acquittez pas de vos responsabilités vis-à-vis de l’OTAN [en premier lieu]. "

Il convient de regarder la visite du président français à la Maison Blanche en avril 2018 pour mieux comprendre les idéaux de «l’Europe sans États-Unis» de Macron. Macron a offert un jeune chêne à la Maison Blanche, symbole de ses 250 ans d'amitié et de la mémoire des 2 000 soldats américains morts au combat pour la France contre l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale. Cependant, l'arbre a été mis en quarantaine obligatoire peu après , parmi les craintes que des parasites sur l’arbre puissent se répandre à travers la Maison Blanche. L’arbre n’a pas pu passer la quarantaine et est devenu un symbole plus approprié pour les récentes relations France-États-Unis, selon beaucoup.

Le président français a également affirmé que "l'ennemi" de l'OTAN n'était ni la Russie ni la Chine dans le monde d'aujourd'hui, mais qu'il s'agissait plutôt d'un terrorisme international, lors de la conférence de presse. Cependant, nous devons noter que ce que Macron entend par «terrorisme international» n’est pas le terrorisme du PKK / YPG, mais celle de Daech, dont la source n’a pas encore été clarifiée.

 

Attentats à Londres et à La Haye

À quatre jours du sommet, des membres de Daesh ont lancé des attaques simultanées au couteau à Londres et à La Haye. Deux personnes ont été assassinées sur le pont de Londres, l'un des endroits les plus emblématiques du Royaume-Uni, tandis que trois adolescents ont été blessés dans une rue commerçante de Den Haag, aux Pays-Bas. Un sac rempli d'explosifs a été retrouvé à la gare du Nord, à Paris, aux mêmes heures que les deux attaques au couteau.

L’affirmation de Macron selon laquelle la Russie et la Chine ne constituent pas une menace pour l’OTAN mérite également d’être examinée. Il s'avère que la chancelière allemande Angela Merkel affirme que l'Europe ne peut pas se défendre 80 ans après la Seconde Guerre mondiale et que le président français Macron s'attaque à une nouvelle structure militaire qui défendra les intérêts financiers de son pays. Il n'est pas trop difficile de voir que la Grèce et Chypre [grecque, ajout du traducteur] sont considérées comme faisant partie de cette structure. Il semble que Macron préfère annoncer la mort des alliances, qui incluent également son propre pays, afin de satisfaire les intérêts nouveaux et réorganisés de son pays autour de l'OTAN et de l'Union européenne.

Cependant, est-il possible que l'OTAN meure simplement parce que Macron la veut morte? Pour répondre à cette question, tout ce que nous avons à faire est d’examiner rapidement les fondements de l’alliance et de rappeler ce que signifie «Alliance de l’Atlantique Nord». Juste après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le dirigeant de l’Union soviétique Staline tentait de conquérir toute l’Europe, la première réponse des États-Unis fut l’initiation du Plan Marshall pour empêcher l’effondrement économique dans la région. Cependant, la menace militaire devait également être traitée. Si le Traité de Bruxelles signé par le Royaume-Uni, la France, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg en 1948 constituait un développement positif, il n’était pas assez puissant pour faire face au pouvoir militaire de l’Union soviétique.

Parce que l’ONU n’en serait pas capable non plus en raison de la Guerre froide qui avançait rapidement, le Royaume-Uni, le Canada et les États-Unis ont décidé de créer une alliance de sécurité. Après le coup d'État communiste de février 1948 en Tchécoslovaquie qui a annoncé que la menace se rapprochait à la suite des négociations entre la France, les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et la Norvège, qui ont débuté en mars, l'OTAN a été créée en l'espace d'un an.

Du fait de son orientation géopolitique, la France n’a jamais été un pays prioritaire pour l’alliance. Si le général de Gaulle était président en 1949, la France n'aurait peut-être jamais fait partie de l'alliance.

 

-Résultats potentiels du sommet de Londres

La situation survenue avant le sommet de l'OTAN à Londres avait été évoquée lors de la 55ème Conférence sur la sécurité tenue à Munich les 15 et 17 février 2019. Il avait été noté dans une analyse antérieure: «Après la conférence où l'Europe et les États-Unis n'ont pas pu trouver un terrain d'entente sur un seul projet, le monde semble être entré dans un nouveau jeu de pouvoir à trois, opposant les États-Unis, la Chine et la Fédération de Russie, et que les démocraties libérales occidentales sont prises au dépourvu. Lors de la conférence de cette année, les conflits au sein de la famille transatlantique ont été plus marqués que le conflit américano-russe ».

Le sommet de Londres redéfinira l'alliance ou donnera naissance à de nouvelles crises dues à un tel comportement de la part de dirigeants tels que Macron. Si les États membres sont sincères au sujet de la menace russe, ils devront reconsidérer la sécurité nationale de la Turquie. Sinon, le double standard concernant la Turquie confirmera qu'aucun État de l'OTAN n'est vraiment sûr.

 

 

Mehmet A. Kanci

- L’écrivain est un analyste turc de la politique étrangère d’Ankara

 

Traduit par Ümit Dönmez

 

 

Photographie : Porte-avion français Charles de Gaulle

Archive / Agence Anadolu

 

(*) Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de actualite-news.com.

 


L'ACTUALITÉ LA PLUS LUE DE LA SEMAINE


 

 

 

Mots-clés: otan, france turquie, france russie, emmanuel macron, otan russie, otan europe, otan europe de l'est, otan europe du sud, otan moyen orient, otan turquie, otan syrie, otan france, YPG, Sommet sur l'OTAN

Imprimer E-mail

REMARQUE ! Ce site utilise des cookies.

Si vous ne changez pas les paramètres de votre navigateur, vous êtes d'accord. En savoir plus

J'ai compris

Un cookie est un petit morceau de texte envoyé sur votre navigateur par un site Web que vous visitez. Il aide le site à se rappeler des informations sur votre visite, comme votre langue préférée et d'autres paramètres. Cela peut rendre votre prochaine visite plus facile et le site plus utile pour vous. Les cookies jouent un rôle important. Sans eux, utiliser le web serait une expérience beaucoup plus frustrante.

S'inscrire à la Newsletter de actualite-news.com

  • [javascript protected email address]