Palestine: le rêve n’est pas encore fini

Palestine: le rêve n’est pas encore fini

Publié par Neil Partrick, traduit par Ümit Dönmez le . Publié dans Actualité Moyen-Orient


Publié le Vendredi 10 mai 2019 sur le blog de Neil Partrick en anglais sous le titre "Palestine: The dream isn’t quite over".

 

 

Palestine: le rêve n’est pas encore fini

Écrit par

Neil Partrick

Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

 Neil Partrick est l'un des principaux contributeurs et le rédacteur en chef de Saudi Foreign Policy: Conflict & Cooperation, publié par IB Tauris en 2016. La deuxième édition mise à jour a été publiée en avril 2018. Le professeur Partrick réside actuellement au Royaume-Uni.

 

Traduit par

Ümit Dönmez

 

Photographie : Neil Partrick

 

 


 

 

Pour les Palestiniens, «l'accord du siècle» des États-Unis et le positionnement de l'Autorité palestinienne sont du spectacle, alors que la réalité sur le terrain a pratiquement éliminé toute possibilité de création d'un État palestinien, alors qu'Israël se concentre sur le meilleur moyen de gérer son contrôle territorial sur la Cisjordanie et la Bande de Gaza.

 

Selon Sam Bahour [i], analyste politique basé à Ramallah, les dirigeants palestiniens maintiennent l'espoir dans un processus politique fondamentalement vicié depuis le début. Il a été conçu, explique-t-il, sur une base totalement inégale: l’OLP a reconnu la légitimité d’Israël et a été reconnue en tant que leader politique des Palestiniens, et non de la Palestine en tant qu’État. Ce dernier était en théorie un résultat potentiel après un processus de transition de cinq ans et des discussions sur le statut permanent qui allaient faire référence à la résolution 242 du Conseil de sécurité des Nations Unies et à la résolution 338 du Conseil de sécurité des Nations Unies.

 

La résolution 242 a été élaborée immédiatement après la guerre de juin 1967. En dépit de son ambiguïté constructive - en grande partie l'ouvrage d’un secrétaire britannique aux Affaires étrangères qui s’attachait à la tache apparemment impossible de faire accepter à Israël et aux États arabes de l’accepter comme la base d’une paix future - cela signifiait au moins que l’opinion mondiale (à l’exception d’Israël ) définirait l'ensemble de la Cisjordanie (y compris Jérusalem-Est) et de la bande de Gaza comme étant les Territoires occupés (israéliens).

 

C'était du moins le cas jusqu'à ce que l'accord de 1993 entre Rabin et Arafat sur la pelouse de la Maison Blanche conduise à la création de l'Autorité palestinienne et que le recul de l'occupation dans ces territoires semble commencer. En vérité cependant, la déclaration de principes signée (le premier accord d'Oslo [ii]) était une ambiguïté juridique dangereuse, par opposition à la plus grande clarté juridique, même si elle était imparfaite, de la résolution 242. Selon un accord de suivi signé deux ans plus tard («Oslo 2»), les Palestiniens se verraient conférer «une autorité» sur une partie de la Cisjordanie («Zone A») en plus de la bande de Gaza. Toutefois, la question de la souveraineté de ces territoires, à l’instar de celle du reste de la Cisjordanie qui devait rester partiellement ou totalement sous l’autorité israélienne agréée, serait reportée aux négociations sur le statut permanent. Celles-ci, a-t-on envisagé, déterminerait cette question et d’autres questions clés conformément au droit international.

 

Bahour affirme que l'OLP, sous la direction de Yasser Arafat et de son adjoint Mahmoud Abbas (alias Abou Mazen, l'actuel président de l'Autorité palestinienne), a commis la grossière erreur stratégique d'avoir consenti ses compromis avant d'atteindre la table de négociation envisagée. Et puis, comme il le dit si bien, "Trump a emporté la table" en reconnaissant que Jérusalem était la capitale exclusive d’Israël. En d'autres termes, le professeur Yara Hawari [iii], activiste et écrivain, a déclaré: "Oslo a créé l'Autorité palestinienne pour mettre fin à la résistance et gérer les Palestiniens de la zone A."

 

Le mandat britannique (1923-1948) avait incorporé l'ouvrage d'un autre secrétaire britannique aux affaires étrangères engagé dans une ambiguïté volontaire, sauf qu'en 1917, Arthur Balfour avait contribué à alimenter le conflit en Palestine et le futur État israélien; 50 ans plus tard, George Brown tentait de convaincre les États concernés (excluant par définition les Palestiniens) de s’accorder sur les bases d’un règlement politique. Aujourd'hui, la source de l'autorité dans les territoires occupés (le terme est encore utilisé par le gouvernement britannique et d'autres gouvernements européens) reste divisée juridiquement entre Israël et l'Autorité palestinienne. Sous Oslo, les élections de l'Autorité palestinienne laissaient entrevoir la possibilité de générer un élan populaire et politique derrière la nouvelle direction palestinienne définie, et donc pour ses revendications territoriales [iv]. En pratique, aujourd'hui, l'autorité sur tout le pays, par opposition à ses habitants arabes, repose sur Israël. En tant que puissance occupante, Israël a toujours une autorité légale sur les frontières de la Cisjordanie et conserve toujours l’autorité d’une puissance occupante sur la frontière maritime de la bande de Gaza. Elle est également en mesure d’agir en tant que telle à ses points de passage avec l’Égypte. Israël a la sanction [sens étymologique] ultime pour savoir qui peut traverser le passage frontalier de Rafah qui est apparemment géré par l’Égypte et le Hamas, tandis que le flux de marchandises entre l’Égypte et la bande de Gaza s’effectue via le passage frontalier de Kerem Shalom, sous contrôle israélien (et égyptien).

 

Les analystes palestiniens et israéliens à qui j'ai parlé ont convenu que la bande de Gaza était la seule question réaliste qui permettrait de voir des progrès sur une base déterminée mutuellement. Les gros titres mondiaux de ces derniers mois ont bien sûr trait à la reconnaissance par les États-Unis de Jérusalem et des hauteurs du Golan en tant que territoire israéliens, au prétendu «accord du siècle» (ADS) et Israël annexant éventuellement des blocs de colonies autour de Jérusalem et dans le reste de la Cisjordanie, que l'AP s'engage ou non dans l'ADS. Bien que ces événements aient effectivement étouffé les braises mourantes de l’aspiration palestinienne à un État viable et contigu, ils sont pour de nombreux Palestiniens un produit direct du "processus de paix", et non de ce que leurs détracteurs considéreraient comme un rejet continu de la part des Palestiniens.

 

«Gaza First and Last» était une caricature de «Gaza First» que des détracteurs pro-palestiniens ont déployée pour décrire l’idée d’un transfert progressif de l’autorité territoriale lorsque «Oslo» a été évoqué pour la première fois. Cela pourrait redevenir applicable. L'ancien diplomate israélien Michael Harari a écrit dans le Jerusalem Post à la fin du mois d'avril [v] sur ce qu'il considérait comme les avantages pour Israël d'un accord de cessation de la violence à long terme entre Israël et la bande de Gaza administrée par le Hamas. Ceci, a-t-il dit, devrait inclure une facilitation beaucoup plus aisée du mouvement des personnes et des biens à travers toutes les frontières de Gaza (potentiellement même en dehors de ses frontières maritimes), afin que la Bande devienne plus viable économiquement pour ses habitants. L’amélioration de la vie des Gazaouis devrait, a-t-il écrit, inclure l’appui et la participation de la communauté internationale à de tels accords négociés et, si possible, la participation de l’Autorité palestinienne. Une contribution internationale généreuse, y compris la contribution du Golfe, devrait constituer une partie importante de l’équation, a-t-il déclaré, mais un accord putatif ne devrait pas dépendre de l’obtention de l’argent du Golfe, ni de l’approbation d’Abou Mazen.

 

Certaines de ces idées et pratiques existent bien sûr depuis un certain temps - le Qatar est déjà un acteur direct, facilité par Israël, des affaires économiques à Gaza, et la fourniture effective de l'aide promise par le Qatar a permis la reprise du cessez-le-feu après le début du conflit transfrontalier à nouveau au début de mai. Plusieurs tentatives intra-palestiniennes de réunification de Gaza avec l’Autorité palestinienne en Cisjordanie ont également échoué, y compris fin 2017 un regain d’autorité de l’Autorité palestinienne sur Rafah (avec la connivence d’Israël). Un hudna (cessez-le-feu) Hamas-Israël, négocié avec l’Égypte, a été régulièrement tenté et se trouvait dans sa dernière incarnation lorsque les violences ont repris. Alors que le conflit israélo-gazaoui n'a pas besoin de grand chose pour être ravivé, la dernière série de combats a été déclenchée quand Israël a tiré une fois de plus sur les Gazaouis effectuant ce qui est devenu une manifestation régulière à la frontière avec Israël, puis un rival islamiste du Hamas, le Jihad islamique a lancé des tirs de roquettes sur Israël, poussant le Hamas à se joindre à lui. Le Hamas s'est apparemment senti frustré par un "cessez-le-feu" qui, à ce stade du moins, n'avait pas fourni l'aide promise par le Qatar. Israël a saisi l’occasion des combats pour éliminer certains dirigeants du Hamas, tout en déclarant que cette dernière confrontation, interrompue par une médiation égyptienne et apparemment qatarie, n’était pas terminée.

 

En dépit de ces combats réguliers, certains Palestiniens voient dans une sorte de "hudna-plus", une fin durable de la violence aidée par une implication internationale et régionale, par opposition à des pauses mutuellement convenues, comme ayant plus de vraisemblance et peut-être plus de durabilité. Le professeur Khalil Shikaki, chef de "The Palestinian Centre for Policy & Survey Research (PCPSR)", [Centre palestinien de recherche sur les politiques et les enquêtes d'opinions] [vi], a souligné le fait que l’Iran est un facteur à ce que Israël souhaite que la bande de Gaza ne soit pas une ligne de front soutenue [permanente ou quasi-permanente, NDLR] et de plus en plus «chaude». La perspective d’une action militaire américaine contre l’Iran (qu’elle implique Israël ou non) signifie qu’Israël ne veut pas avoir à gérer des échanges armés considérablement plus importants avec Gaza. Shikaki a précisé que le Hamas ne veut pas non plus être obligé d'agir comme s'il agissait en tant que mandataire iranien, ce qu'il ne fait pas, même si les relations ont été restaurées à au moins un semblant de leur ancienne force. Il ne faut pas oublier les réticences de l’Autorité palestinienne et en particulier d’Abou Mazen à tenter de rétablir son autorité dans la bande de Gaza. Il est largement admis, y compris par Israël, que la fracture intra-palestinienne ne sera pas bientôt guérie et que le Premier ministre israélien, Benyamin Netanyahu, s'était précédemment opposé à un accord d'unité nationale palestinien et avait refusé de faire tout ce qui était en son pouvoir pour le faciliter, sur la base selon laquelle les «terroristes» du Hamas seraient effectivement légitimés. C’est précisément pour cette raison que des Israéliens comme Michael Harari et le service de renseignement israélien Shin Bet pensent que même un gouvernement de droite pourrait considérer une Palestine divisée comme une occasion de faire face à la plus grande menace émanant de la Palestine: le Hamas. Le processus envisagé par le Hamas est ainsi en mesure de contrôler les personnes à l'intérieur de Gaza qui pourraient chercher à mettre fin à la cessation convenue de la violence. Pour sa part, l’appareil de sécurité préventive de l’Autorité palestinienne est bien établi pour faire face à la menace qui pèse sur Israël, telle qu’elle se trouve à l’intérieur de la Cisjordanie.

 

Un nouveau gouvernement israélien est en train d'atténuer ce scénario, dans lequel le fait de prendre en considération une initiative israélo-gazaouie, bien que pas impossible pour le cynique Netanyahu, est totalement interdit pour ceux qui se trouvent encore plus à sa droite. C’est quelque chose qu’un premier ministre sous des accusations de corruption doit prendre en compte. Le geste israélien de "bonne volonté" consistant à autoriser l'extension des droits de pêche de Gaza à 15 km de la côte avait été ramené à six; lui-même une partie de la toile de fond pour les derniers affrontements. Toutefois, après la pause dans les combats, l'extension a été rétablie (selon l’agence de presse palestinienne Ma’an le 10 mai 2019).

 

Aucune de ces manœuvres ne vise à mettre fin au conflit historique; il s’agit d’une cessation à long terme de la violence sur un front de conflit pour un bénéfice mutuel. Michael Harari a affirmé qu'Israël savait qu'il y avait des éléments pires, de son point de vue, à Gaza. Il existe des militants avec lesquels le dialogue, certes contraint, qu'Israël conduit périodiquement (généralement indirectement) avec le Hamas serait inconcevable. Cependant, pour certains Palestiniens informés et certains analystes externes, il ne s'agit que de jeu. D'une part, l'ADS aurait un projet d'agrandissement de la bande de Gaza (comprenant une partie du nord du Sinaï) qui, comme l'a expliqué un universitaire américain en visite en Cisjordanie, en ferait un des deux États palestiniens; l'autre étant la Jordanie (une notion que Amman a sans conteste très fermement rejetée). Peut-être y a-t-il des gens autour de Netanyahu qui pensent que Gaza peut être (encore une fois) un lieu de stockage pour les réfugiés palestiniens; cette fois ceux de Cisjordanie qui ne peuvent pas être persuadés / forcés de transiter (encore une fois) vers le territoire jordanien. Un analyste israélien ayant de bonnes relations avec le gouvernement a commenté en privé qu’il ne pouvait pas imaginer que le président égyptien Sissi, aussi dépendant des États-Unis soit-il, soit disposé à étendre Gaza au Sinaï.

 

Yara Hawari affirme que le débat sur les options de Gaza, en dehors de la souveraineté palestinienne réelle sur tous les territoires occupés, "pourrait être très dangereux" pour l’intérêt national palestinien. Qu'il s'agisse d'un accord Israël-Hamas ou de quelque chose de plus sinistre selon l'ADS, il s'agit de couper définitivement les communautés palestiniennes les unes des autres, a-t-elle déclaré. En d’autres termes, c’est ce que Hawari appelle «les bantoustans», l’idée étant «l’autonomie arabe» et non le contrôle palestinien, avec pour résultat, selon elle, que la Palestine est «effacée». Un Palestinien qui travaille pour une ONG de Jérusalem-Est a réagi avec colère aux options pour Gaza que j'ai énoncées. Il est question de tels programmes depuis des années, a-t-elle déclaré, et «tout cela n'a pas de sens». En fin de compte, les Palestiniens sont sous contrôle israélien - qu'ils vivent à Jérusalem, dans le reste de la Cisjordanie ou dans la bande de Gaza; Les idées d'amélioration de l'accès au monde extérieur ont peu d'importance dans cette réalité, a-t-elle expliqué.

 

L'autodétermination palestinienne est également une réalité, même si elle concerne les personnes plutôt que les territoires et seules les personnes résidant dans la bande de Gaza et dans la zone A de la Cisjordanie. Il n’y a pas de doute non plus que cela suscite beaucoup de ressentiment et que cela sera toujours insuffisant pour les aspirations nationales des Palestiniens. Le leadership palestinien, y compris le Hamas, est pris dans une crise de gestion perpétuelle plutôt que de pouvoir tracer un chemin réaliste vers un véritable État. Pour ces raisons, l'ADS n’est même pas le «point de départ» que Jared Kushner, l’enfant génial [wunderkind] de Trump pour le Moyen-Orient, a évoqué au début du mois de mai.

 

Ramallah square possibly Yasser Arafat SquarePlace Yasser Arafat, Ramallah 

 

Que reste-t-il alors du cœur du conflit existentiel israélo-palestinien: Jérusalem? Tout en restant fidèles, dans la mesure de leurs moyens, à leurs permis de résidence prisés, les Palestiniens de la ville ont apparemment peu de capacité, ou de désir, à se connecter à l'Autorité palestinienne. Il existe un semblant de lien dans la direction opposée via ces rares ONG de Jérusalem-Est qui fournissent des services aux habitants de la Cisjordanie (avec la pleine connaissance d’Israël), mais ces jours-ci, il n’y a pas grand-chose d’autre.

 

À un moment donné, et officieusement, Orient House était le siège de facto de l'OLP à Jérusalem-Est, mais Israël n'a jamais reconnu qu'en tant que siège de Faisal Husseini et de son centre de recherche. Cela avait une valeur sémantique assez importante puisqu'il était un personnage connu du Fatah (la faction dominante de l'OLP) et, sans surprise, le bâtiment était régulièrement fermé par Israël avant et après Oslo. Cependant, sa capacité à continuer à fonctionner suggère que la ville n’est pas totalement interdite aux Palestiniens sur le plan politique. Cela a également été suggéré par le symbolisme, certes limité, des premières élections palestiniennes sous Oslo, tenues en 1996, qui comprenait un, un seul, bureau de vote à Jérusalem-Est. Le symbolisme positif de ce dernier en termes palestiniens incluait le fait que son site était le principal bureau de poste de Jérusalem-Est, situé juste en face de la vieille ville. Cependant, cela était quelque peu compensé par le symbolisme d'être également juste à côté d'un poste de police israélien.

 

Tout cela fait partie de l'histoire cependant. La Maison d'Orient est aujourd'hui un artefact historique, intéressant en ce sens que d'autres symboles du même nom situés au centre de Jérusalem-Est sont signalés discrètement et diplomatiquement en arabe, en anglais et en hébreu dans le cadre d'une campagne d'information palestinienne apparemment, mais officieusement, sanctionnée par Israël. Aujourd'hui, il abrite un bureau de l'ONU. L’Autorité palestinienne avait également une présence discrète par le biais de policiers non officiels du Fatah en civil, qui avaient fait connaître leur présence dans la Vieille Ville et ailleurs, et dans une mesure très limitée le font toujours [vii].

 

Je me demandais s'il y avait des développements concrets qui traduisent la détermination des Palestiniens à rester présents, inébranlables (samud) et, le cas échéant, à résister pacifiquement? J'ai rencontré Adnan Ghaith, un loyaliste du Fatah âgé d'une trentaine d'années nommé par le président Abbas au poste de gouverneur de Jérusalem. Officiellement, le mandat de l’Autorité palestinienne ne s’est jamais appliqué dans ce que Israël considère comme les limites territoriales de Jérusalem. Ghaith a la conception commode que le gouvernorat est ce que la Jordanie avait défini comme étant le gouvernorat, ce qui lui permet de soutenir que le gouverneur et le ministère des Affaires de Jérusalem de l'Autorité palestinienne ont un bureau à Ar-Ram, au nord du mur de sécurité d'Israël, qui scelle Jérusalem de la Cisjordanie, ils sont en fait basés à Jérusalem. Bien sûr, Ar-Ram n’est pas la seule ville palestinienne à faire partie de Jérusalem, mais elle se trouve du mauvais côté du mur. Kufr Aqab, par exemple, faisait en réalité partie de la municipalité élargie de Jérusalem, créée après 1967 pour incorporer une plus grande étendue orientale à la capitale israélienne, et le désir de leurs habitants de conserver la carte de résidence chérie qu'ils utilisent pour payer l'Arnona (taxe municipale) en échange de zéro service municipal.

 

Adnan Ghaith, photographié lors de notre réunionAdnan Ghaith, photographié lors de notre réunion

 

 

Des colonies ont été construites et ces dernières années, elles se sont considérablement développées à l'intérieur et à l'extérieur de ces lignes municipales. Ar-Ram n’est pas dans la municipalité israélienne de Jérusalem et, bien qu’elle fasse partie de sa conception plus vague de la Grande Jérusalem, elle fait partie de la zone C où l’Autorité palestinienne n’a pas d’autorité civile reconnue par Israël mais où Israël joue un rôle en matière de sécurité. Il est donc intéressant de noter que le gouverneur de Jérusalem et l’Autorité palestinienne ont des bureaux dans une région israélienne, définie historiquement comme étant Jérusalem en termes de gouvernorat. Et alors? Ghaith ne peut pas y aller. Il est l’un des rares Palestiniens à qui Israël interdit de quitter Jérusalem-Est pour se rendre à l’est de sa barrière de sécurité (mur); le problème se pose généralement dans l'autre sens, lorsque les habitants de la Cisjordanie veulent entrer à Jérusalem-Est. Un gouverneur palestinien n’a même pas accès à son petit bureau dans un gouvernorat de Jérusalem qui n’existe plus. Cependant, Ghaith n’a pas mis en avant l'absurdité presque irréelle de sa situation. Il a longuement exposé à bout de souffle l'histoire du conflit depuis le premier accord d'Oslo, exhortant la communauté internationale à soutenir ces accords presque moribonds et soulignant, en réponse à ma question sur le Samud, qu'il avait le soutien du président Abbas pour soutenir les Palestiniens de Jérusalem-Est dans l'affirmation pacifique de la fermeté et de la résistance sur leurs terres. Cela signifie qu'il utilisera l'argent de l'Autorité palestinienne pour financer des avocats afin d'obtenir des permis pour construire de nouvelles propriétés et pour résister aux démolitions de maisons palestiniennes par Israël ou pour engager des ingénieurs afin de les reconstruire quand elles le seront. Il a souligné l'étendue des efforts déployés par les colons israéliens dans un certain nombre de villages palestiniens du centre de Jérusalem, y compris dans le sien, Silwan.

 

Ci-dessus, Silwan, un village palestinien du centre de JérusalemSilwan, un village palestinien du centre de Jérusalem

 

 

Ce qui ressort clairement des réponses parfois ambiguës de M. Ghaith et de sa préférence publique pour des leçons d'histoire plus approfondies plutôt que pour discuter des contraintes auxquelles il est soumis [viii], c'est qu'en tant que gouverneur, il ne peut que faire, du moins publiquement, que de travailler par le biais du système judiciaire israélien, puis d'embaucher des constructeurs lorsque cet effort échoue (comme cela se produit souvent). Ghaith a fait valoir que les tentatives israéliennes de soumettre le programme dans les écoles de Jérusalem-Est entièrement au système israélien faisaient partie de ses efforts visant à effacer l'identité palestinienne dans la ville, notant également la pression pour pousser l'Université ouverte palestinienne en dehors de la ville de Jérusalem à Eissawiyya, qui est située derrière le mur. On ne sait toutefois pas ce qu’il peut faire à propos de ces développements, si ce n’est peut-être d’essayer de lancer un défi juridique dans ce dernier cas. Israël accuse Ghaith de travailler de façon plus opaque que ses objectifs déclarés publiquement, en faisant pression sur les Palestiniens qui envisagent de vendre des terres à des Israéliens à Jérusalem et en particulier pour l'infraction présumée d'avoir aidé à enlever un Palestinien-Américain en Cisjordanie [ix]. Séparément, un Palestinien dont les biens à Jérusalem ont été contestés devant un tribunal israélien par un autre Palestinien soupçonné d’être lié aux colons israéliens, m’a dit que le Gouverneur les avait aidés à trouver une aide juridique.

 

Le mur (barrière de séparation) séparant Jérusalem-Est du reste de la CisjordanieLe mur (barrière de séparation) séparant Jérusalem-Est du reste de la Cisjordanie

 

En décrivant les «mesures sociales et économiques» pour résister à l’occupation à Jérusalem-Est, Ghaith n’a pas mentionné la résistance au chemin de fer de Jérusalem, une chose contre laquelle d’autres Palestiniens ont activement fait campagne dans le cadre du mouvement international BDS. La ligne unique JLR existante relie l’ouest de Jérusalem aux colonies situées du côté palestinien de la ville, et son expansion élargirait encore les liaisons de transport en commun des colonies. JLR lie presque littéralement la ville divisée dans un service utilisé par certains Palestiniens. C’est un phénomène rare sur le service de bus israélien à Jérusalem, en partie à cause du service de bus palestinien qui relie encore Jérusalem-Est au reste de la Cisjordanie. Hawari a reconnu le succès remporté par BDS et ses partisans palestiniens locaux dans l'encouragement de la société française TransDev (détenue à moitié par Veolia) à se retirer de la JLR. (Il a également été signalé récemment que la société publique française Systra s’était retirée de deux des lignes supplémentaires prévues). Cependant, elle a souligné que "le BDS ne fonctionne pas avec l'approbation de l'Autorité palestinienne" et que Ghaith ne peut donc pas le soutenir de manière pratique.

 

Le fait qu'un président palestinien doive être en réalité opposé au BDS témoigne des contraintes auxquelles doit répondre l'Autorité palestinienne et des inhibitions spécifiques d'Abou Mazen. Selon Sam Bahour, un homme, jeune octogénaire, conscient de son héritage, et qui a fait carrière dans l’OLP sur la base d’une réconciliation pacifique et d’un compromis négocié n’abandonnera pas son mode d'opération pour prendre des risques avec ce que de nombreux Palestiniens préféreraient faire : qu’il mette au moins un terme à la coopération en matière de sécurité avec Israël jusqu’à de nombreuses améliorations de fond. À court terme, il s’agirait de la restitution intégrale des droits de douane dus à l’AP, c’est-à-dire sans déduction du montant versé aux familles des martyrs. En signe de protestation, Abou Mazen n’accepte pas les transferts d’impôts israéliens. «Il refuse de prendre son propre argent», disent Bahour et d’autres Palestiniens, incrédule. Khalil Shikaki affirme que le président de l’Autorité palestinienne joue à nouveau à un poker menteur avec Israël, et qu’il n’est pas très bon dans ce domaine.

 

La résistance n’est pas le style d’Abbas, surtout de nature plus militante. Shikaki note qu'Abou Mazen s'est brouillé avec le militant du Fatah, Marwan Barghouti, parce que ce dernier avait fait usage de la violence, à la connivence d'Arafat, lors de la deuxième Intifada, et était devenu l'adjoint effectif du chef de l'OLP, rendant ainsi impertinent tout rôle d'Abbas. L'OLP n'est pas morte, note Hawari, et a une légitimité résiduelle contrairement à l'Autorité palestinienne qui l'a effectivement absorbée. Le Comité central de l'OLP a décidé en octobre 2018 de mettre fin à la coopération en matière de sécurité, mais Abbas l'a ignoré.

 

Pour être juste envers Adnan Ghaith, étant donné sa position ténue en tant que futur gouverneur de Jérusalem, s’il commençait à parler publiquement en faveur du BDS, il serait encore plus souvent détenu par les autorités israéliennes. Ghaith a été emprisonné avant d'être nommé gouverneur en août 2018 et a été arrêté six ou sept fois depuis. Cependant, son traducteur a déclaré que, comme Adnan a purgé une peine dans une prison israélienne, les détentions à court terme par la police ne le dérangent pas. En tant que gouverneur, Ghaith a été arrêté pour "incitation" présumée contre des Israéliens et pour fraude et falsification présumées [x]. M. Mahdi Abdul Hadi, directeur de la Société universitaire palestinienne chargée de l'étude des affaires internationales [xi], a déclaré que la nomination de Ghaith témoignait de la volonté du Fatah de se concentrer sur les préoccupations des jeunes Palestiniens de Jérusalem. Pour les autres Palestiniens, l’impuissance de tout "gouverneur" palestinien de Jérusalem rend la jeunesse relative et l’activisme de Ghaith impertinente.

 

Khalil Shikaki affirme que derrière le mur, dans le reste de la Cisjordanie, il y a de fortes chances qu'une troisième Intifada éclate dans les cinq prochaines années et qu'il s'attend à en percevoir des signes d'ici la fin de 2019. Selon le sondage PCPRS, environ 60% des Palestiniens pensent que l'Autorité palestinienne agit en tant que collaborateur avec Israël dans le cadre de sa coopération en matière de sécurité. Comme Shikaki l'a expliqué, cela peut signifier que si les colons entrent dans la zone A et attaquent les Palestiniens, les services de sécurité palestiniens ne peuvent rien y faire.

 

En fait, la sécurité préventive de l’Autorité palestinienne échange des informations avec les services de sécurité israéliens. Cela nourrit la faible opinion que les Palestiniens ont de l’Autorité palestinienne et de ses principaux dirigeants. Ceci, et le fait qu'un agent de sécurité gagne généralement moins de 2 000 shekels israéliens (environ 560 dollars) par mois, et qu'il vive parmi la population et pourrait avoir un membre de sa famille élargie qui tombe en martyr, signifie pour l'Autorité palestinienne que continuer à être les gros bras de l'occupation pourrait devenir intenable. Ajoutez à cela un éventuel effondrement du côté de Gaza, aucun dialogue avec les États-Unis ou Israël (et une éventuelle annexion territoriale israélienne en Cisjordanie), alors la révolte pourrait se produire. Abdul-Hadi répond avec dédain en affirmant que cette discussion revient régulièrement; dit-il, le moindre soupçon de révolte en Cisjordanie et Abou Mazen va l'étouffer. Pour sa part, Hawari ne peut envisager un soulèvement d'aucune sorte sous Abbas. L’argument de Shikaki est cependant qu’il existe une possibilité de révolte au sein des forces de sécurité de l’Autorité palestinienne, au sein du Fatah. Ceci, explique-t-il, ne serait pas une intifada coordonnée, organisée, comme auparavant. Cependant, en supposant que la désaffection croissante de l'intérieur signifie que l'appareil de sécurité de l'Autorité palestinienne en Cisjordanie soit fondamentalement affaibli, il pourrait y avoir des membres du Fatah qui prendraient les armes. Dans cette situation, le Hamas à Gaza se réorganiserait et se réorganiserait uniquement en tant que mouvement de résistance armée et non en tant que gouvernement provincial.

 

Yara Hawari dit qu’une révolte au sein de la structure PA / Fatah en Cisjordanie est «certainement» une possibilité, mais beaucoup plus probable après la mort d’Abou Mazen. Selon elle, il est probable qu'un dirigeant plus jeune lui succède, qui serait «plus dur, plus cynique», ce qui, avec son manque éventuel de légitimité, pourrait provoquer la révolte. Qui serait ce dirigeant, me demandais-je. Hawari a expliqué que ce n'est pas clair qui ce sera, mais que ce serait possiblement un "personnage louche", inventé par les États-Unis et Israël. "Sous ce nouveau dirigeant, elle dit que "la sécurité va se resserrer" car "l'élite politique vient de l'élite de la sécurité. "J'ai noté que l'ancien allié d'Abbas et chef de la sécurité, Mohammed Dahlan, conservait ses positions sur la Cisjordanie et à Gaza, son ancien domicile et sa responsabilité initiale en matière de sécurité, alors même qu'il était en exil à Abu Dhabi. Hawari a commenté que, même si cela ne devrait pas être exagéré, il a des adeptes dans les camps de réfugiés où l’argent peut acheter de l’aide. Mahmoud Al-Aloul, militant du Fatah de la première Intifada, élu au Conseil législatif lors des dernières élections (2006); Jibril Rajoub, ancien chef de la sécurité préventive en Cisjordanie; et Nasser Al-Qudwa, ancien ministre des Affaires étrangères de l'AP et ancien représentant de l'OLP à l'ONU. Aloul est un jeune septuagénaire; Rajoub et Al-Qudwa ont environ 60 ans. À environ 58 ans, Dahlan est comparativement jeune.

 

Shikaki affirme que Dahlan pourrait faire partie d'une future tentative visant à ramener la bande de Gaza dans le giron de l'Autorité palestinienne puisqu'il reste un acteur plausible à Gaza et en Cisjordanie. Marwan Barghouti est en prison et purge plusieurs peines de réclusion à perpétuité. Israël est probablement très heureuse de l'y laisser, compte tenu de sa notoriété avec les Palestiniens en Cisjordanie. En tout état de cause, le relâcher à tout moment de ce côté de la décrépitude le neutraliserait politiquement, ce qui laisserait penser qu'il était l'homme d'Israël. La Palestine n’a pas d’équivalent à Mandela dont la libération par ses ennemis a confirmé la fin de leur pouvoir et la prise du nouveau régime.

 

Cependant, la seule autorité dont j'ai entendu parler en Palestine (en dehors de Gaza) qui semblait plausible était celle offerte par le Waqf à Jérusalem, et qui, par définition, ne signifie pas grand-chose en dehors de la ville. L’autorité islamique est financée et approuvée par la Jordanie en vertu d’arrangements restés en vigueur après 1967. La garde hachémite des lieux saints islamiques et chrétiens de Jérusalem était et reste reconnue par Israël (et la communauté internationale) dans son accord de paix de 1994 avec la Jordanie. Hawari a déclaré que le terme "leadership" était inapproprié, que ce soit parmi les Palestiniens ou, comme je l'avais suggéré, qui venait de Jordanie via le Waqf et en termes de position cohérente et ferme du roi Abdullah contre l'ADS - pour le bien de la Palestine et la Jordanie. Cependant, Abdul-Hadi, membre d'un nouveau Conseil Waqf élargi et composé de 18 membres, a souligné que c'était le Conseil Waqf qui avait communiqué à la Jordanie et à Israël la colère de la rue palestinienne à Jérusalem, provoquée par la présence de caméras de sécurité à l'entrée du Haram Al-Sharif (connu par Israël sous le nom de Mont du Temple) dans la vieille ville et contre la fermeture imposée par Israël d'un bâtiment à côté de la longue porte dorée (Bab Al-Rahma / 'Porte de la Miséricorde'). La pression populaire palestinienne a conduit le Waqf à ouvrir le bâtiment en tant que masalha (salle de prière) en mars 2019.

 

Le conseil est composé de Palestiniens, a-t-il souligné, à l'exception du président du tribunal de la charia à Jérusalem, qui est un Palestinien de nationalité jordanienne. D'autres Palestiniens reconnaissent l'importance du Conseil Waqf approuvé par la Jordanie et du rôle hachémite dans le Haram Al-Charif en général. Le temps semble avoir changé la perspective palestinienne sur la Jordanie depuis les années 1990, lorsque la Jordanie et l’Autorité palestinienne avaient des muftis rivaux, tous deux dotés de bureaux au Haram. Cependant, de jeunes Palestiniens regrettent que le Waqf ne puisse, bien entendu, pas agir en en tant que dirigeant politique. Le Waqf ne peut qu'aborder la question de l'accès et des droits des Palestiniens sur les sites islamiques de Jérusalem. Dans la ville même qui reste cruciale pour tout État palestinien plausible, tout le reste, comme le sait Adnan Ghaith, est plus ou moins impossible.

 

Le désespoir pousse certains Hiérosolymitains palestiniens de la classe moyenne à penser plus sérieusement au vote lors des prochaines élections municipales après qu'un seul candidat palestinien, largement perçu comme un collaborateur, a fini par contester les dernières élections à la baladiya (municipalité) dans la ville. Un professionnel palestinien m'a dit que "l'Autorité palestinienne ne peut pas opérer ici et n'est pas voulue ici non plus, car elle est corrompue et fonctionne comme les États arabes voisins, alors qu'Israël prend notre argent et veut prendre nos maisons." Notre seule option, affirme-t-elle, est de prendre part aux élections à la baladiya et, oui, elle finit par prendre part aux élections à la Knesset "pour faire entendre notre voix, en tant que habitants de Jérusalem." Les personnes de cet avis comprennent évidemment qu'il faudra devenir citoyens israéliens pour que les Palestiniens de Jérusalem puissent se porter candidats à l'élection à la baladiya (ou voter ou contester les élections à la Knesset). Yara Hawari, qui possède la citoyenneté israélienne puisqu'elle est originaire de Galilée, conseille à tout Palestinien de Jérusalem-Est de demander la citoyenneté israélienne, affirmant qu'il peut offrir une réparation légale à ceux qui sont forcés d'abandonner leur domicile dans la ville. Cependant, comme le savent les Palestiniens de 1948 qui ont travaillé au sein du système politique israélien, vous n’aurez aucune influence à la Knesset (tout comme vous n'en auriez pas à la baladiya de Jérusalem). Je me demandais si cela était vrai en toutes circonstances, en pensant au dernier gouvernement Rabin qui disposait en fait de ce que ses détracteurs ont appelé une "majorité arabe" en raison de l'arithmétique serrée de la Knesset. Après tout, le gouvernement israélien a mis fin aux subventions accordées par l'État aux colons. Mais aucun gouvernement israélien contemporain ne pourrait survivre politiquement sur la base de prétendus votes arabes à la Knesset.

 

Outre la controverse que représente un tel abandon flagrant des aspirations nationales palestiniennes, il existe également un problème non négligeable, à savoir qu'Israël ne veut plus de l'avantage de propagande des habitants de Jérusalem-Est qui cherchent à devenir citoyens de l'État d'Israël. De même que certaines parties de l'ancien gouvernorat de Jérusalem et même la municipalité israélienne se trouvent derrière le mur, de même pour ceux qui vivent dans les fiefs centraux de la ville, tels que Beit Hanina, Sheikh Jarrah ou très évidemment Silwan (les lieux mêmes identifiés aux pourparlers de Camp David et de Taba), puis par Bill Clinton et, séparément, le Premier ministre israélien Ehud Olmert, en tant que domaines potentiels de la souveraineté palestinienne dans tout accord sur le statut final) ne sont pas non plus souhaités. Alors pourquoi Israël donnerait-elle la citoyenneté à ces résidents palestiniens?

 

Un autre professionnel palestinien dit que se focaliser sur ce type de considérations est fondamentalement erroné, quels que soient les «avantages» possibles et limités de devenir «Israéliens». Abbas, affirme-t-il, aurait dû répondre à Trump en disant, en fait, «OK, c’est tout. Je dissous l'ensemble de l'Autorité palestinienne et, reconnaissant maintenant que, dans la pratique, je vis sous la juridiction d'un État s'étendant de la Méditerranée au Jourdain, dont Jérusalem est la capitale (reconnue par les États-Unis), je revendique le respect de mes droits. Shikaki estime toutefois que la formule d’un seul État n’est pas si populaire sur le terrain, soulignant un système bipartite qui unit le Fatah et le Hamas dans la recherche d’un État sur les lignes de 1967 (bien que le Hamas le considère officiellement une hudna à long terme, pas un arrangement permanent avec Israël). Lors de ma visite sur le campus à la mi-avril, le Fatah a remporté le baromètre totémique des élections étudiantes de l'Université de Bir Zeit par seulement 59 voix d'avance sur le Hamas (10% seulement des sièges sont tombés entre les autres partis). Cette nuit-là, des coups de feu ont été entendus à Ramallah, lors d’un excès de fête inutile encouragé par un dirigeant au pouvoir, mais dont le parti n’a même pas le contrôle dans son fief apparent.

 

J’ai demandé à Mahdi Abdul-Hadi quel espoir il y avait si les Hiérosolymitains n’avaient que peu d’options pour résister à être des Israéliens de facto, alors que le reste de la Cisjordanie et de la bande de Gaza étaient limités par l’intérêt manifesté de leurs dirigeants pour l’autonomie. Abdul-Hadi est un Palestinien de la génération la plus âgée qui cherche à défendre le droit de son peuple de pouvoir accéder librement à tous les lieux saints de Jérusalem. Il a répondu que ce sont les jeunes de Jérusalem qui sont la clé. Ils ne sont pas alignés entre les factions, a-t-il dit, et ils sont très pragmatiques. Ils prendront la citoyenneté israélienne s'ils peuvent l'obtenir; ils rejettent la violence, mais ils ne renonceront pas à revendiquer leurs droits et aspirent à devenir des États, y compris Jérusalem-Est, a-t-il déclaré. En dépit de 52 ans d’occupation, a déclaré Abdul-Hadi, "Nous ne nous rendons pas".

 

 

 Retour au début de l'article

 


 

[i] Sam Bahour a un bureau d’information sur les entreprises à Ramallah appelé AIM (Applied Information Management) et écrit des analyses politiques sur www.epalestine.com.

[ii] Le début du soi-disant processus d'Oslo a été annoncé en secret par les négociateurs israéliens et palestiniens dans la capitale norvégienne. Il a commencé par «Oslo 1» (la Déclaration de principes), suivi de l'accord de 1994 transférant le Bande de Gaza (à l'exception des colonies israéliennes) et Jericho à l'Autorité palestinienne, puis à l'accord intérimaire de 1995 ("Oslo 2").

[iii] Le Dr Yara Hawari est une chercheuse associée pour la politique palestinienne à Al-Shabaka  (un «réseau politique palestinien» en ligne).

[iv] Comme l'ont fait remarquer de nombreux commentateurs palestiniens, mais pas tous, à qui j'ai parlé en 1994. Voir ‘Democracy Under Limited Autonomy – The Declaration of Principles and Political Prospects in the West Bank and Gaza Strip ’ by Neil Partrick (Panorama, Jerusalem, 1994); («Démocratie sous autonomie limitée - Déclaration de principes et perspectives politiques en Cisjordanie et dans la bande de Gaza», de Neil Partrick (Panorama, Jérusalem, 1994).

[v] Harari, Michael, Jerusalem Post, 21 avril, ‘Israel should advance an international initiative to support Gaza’; «Israël devrait faire progresser une initiative internationale en faveur de Gaza»

[vi] The Palestinian Centre for Policy & Survey Research (PCPSR); [Le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les enquêtes d'opinions (PCPSR)] interroge régulièrement les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza. Il est basé à Ramallah.

[vii] Voir par exemple The Times of Israel

[viii] Sa dernière arrestation remonte à la mi-avril 2019, une semaine avant notre rencontre.

[ix] Idem.

[x] The Times of Israel a signalé qu'il avait été arrêté à une occasion pour incitation présumée, alors qu'Al-Araby Al-Jadeed (édition anglaise) a noté que des délits de fraude et une falsification (apparemment liée à la campagne clandestine menée contre les Palestiniens à Jérusalem et vendant des terres à des Israéliens) a conduit à son arrestation en février 2019.

[xi] PASSIA (the Palestinian Academic Society for the Study of International Affairs); [PASSIA (Société académique palestinienne pour l'étude des affaires internationales)]  est basée à Jérusalem-Est et travaille sur les questions inter-confessionnelles et le dialogue intra-religieux à Jérusalem ainsi que sur d'autres questions clés en Palestine et sur la lutte historique et contemporaine avec Israël.

 

 Retour au début de l'article

 


 

Écrit par

Neil Partrick

Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

 Neil Partrick est l'un des principaux contributeurs et le rédacteur en chef de Saudi Foreign Policy: Conflict & Cooperation, publié par IB Tauris en 2016. La deuxième édition mise à jour a été publiée en avril 2018. Le professeur Partrick réside actuellement au Royaume-Uni.

 

Traduit par

Ümit Dönmez

 

Photographie : Neil Partrick

 

 Retour au début de l'article


 

L'ACTUALITÉ LA PLUS LUE DE LA SEMAINE


 

Imprimer